MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 944 ada 254 sayılı parseldeki 26 no’lu bağımsız bölümü davalıların murisinden 30/07/2003 tarihinde satın aldığını, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çekişmeli bağımsız bölümün cebri icra yoluyla elinden çıktığı 01/05/2011 tarihine kadar taşınmazına müdahale ettiklerini ileri sürerek 21/07/2006 – 01/05/2011 tarihleri arasındaki dönem için toplam 45.000,00 TL ecrimisilin tahakkuk edecek her ay sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılar vekili, müvekkilleri ... ve...’in reşit olmaması nedeniyle haklarında dava açılmasının usule aykırı olduğunu, çekişmeli bağımsız bölümün müvekkillerinin murisi... tarafından 2003 yılında inançlı işlem ile davacıya devredildiğini, inançlı işleme dayalı açılan davanın yazılı belge olmaması nedeniyle reddedildiğini, 2011 yılına kadar müvekkillerinin aile konutu olarak anılan taşınmazda oturduklarını, cebri icra ile taşınmazın satışı nedeniyle taşındıklarını, malik olduğunu iddia eden davacının 2003 yılından itibaren müvekkillerinden kira talep etmediğini, bu nedenle ecrimisil istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 31.985,00 TL ecrimisilin tahakkuk ettiği dönem sonu itibarıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2016 Salı günü saat 10.00 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.638,89 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.