İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonunda 27.06.2013 tarihinde 2013/134 esas ve 2013/185 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 20.01.2014 tarihinde 2013/12588 esas ve 2014/440 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; gizli soruşturmacının sanıktan 24.09.2012 tarihinde 1,75 gram esrar aldığı, 26.09.2012 tarihinde sanıktan tekrar esrar istediği, sanığın da, kendisinde kalmadığını söyleyerek arkadaşı olan Sinan Dana"yı gösterip "İşinizi çözsün, bize de bir yolluk at artık" dediği, gizli soruşturmacının ..."dan 1 gram esrar aldığı, 5271 sayılı Kanun"un 139. maddesinin 1. fıkrasından anlaşılacağı üzere, sanık hakkında delil elde edilmesi halinde gizli soruşturmacının görevinin sona ereceği, olayda ilk uyuşturucu satışının gerçekleşmesi ve kayda alınması ile bu görevin sona erdiği, güvenlik kuvvetinin görevinin suçun işlendiğinin tespiti halinde sanığın yakalanması ve gerekli soruşturmaya başlanması olduğu, gizli soruşturmacıya sanığın suç işlenmesine devam etmesi ve cezasının artırılmasına yönelik bir görev verilmediği, bu nedenle TCK"nın 43. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanığın cezasında artırım yapılmaması gerektiği belirtilerek; Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının YERİNDE GÖRÜLMEDİĞİNE,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE,
Başkan Vekili ..."nın karşı oyu ve oyçokluğuyla, 02.06.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 20.01.2014 tarihli 2013/12588 esas ve 2014/440 karar sayılı onama kararına yazdığım karşı oy gerekçemde belirtilen nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde olduğu ve yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, aksi yöndeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 02.06.2014