6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - tehdit - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/10925 Esas 2020/14643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında mağdur ...’ya karşı yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdur ..."ın 02.09.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen rapora göre yaralanmasının basit müdahaleyle giderilemeyecek nitelikte olduğunun tespit edilmesi karşısında, temel cezanın TCK.nın 86/1. madde ve fıkrası yerine TCK.nın 86/2. madde ve fıkrası üzerinden belirlenerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
III- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya göre; sanıkta ele geçen kuru-sıkı tabancaya ait ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen ...sayılı uzmanlık raporuna göre, davaya konu tabancanın gaz dağılımını temin eden ve namlusu içerisinde bulunması gereken tahdit parçasının gaz ayırıcı parçasının mevcut olmadığı, mevcut durumu itibariyle ateşli silah fişeklerini istimale elverişli olmadığı ancak özel nitelikte yapılmış ateşli silah fişeklerini atabilecek durumda olduğunun belirtildiği, sanıkta özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması, tabancanın teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair de söz konusu raporda bir görüşe yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı kriminal polis laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan yaralama suçundan verilen ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.