Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 11/03/2014
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trabzon ili, Çaykara ilçesi, Şekersu Köyü muhtarı ..."ın şikayeti üzerine, Çaykara Kaymakamlığı tarafından mahallinde yapılan inceleme sonunda tanzim edilen 19/10/2012 tarihli “Taşınmaz Mala Yapılan Tecavüz Ve Müdahalelerin Men"ine Dair İnfaz Tutanağı"nda”, sanık ... tarafından inşa edilen yapının 2 katının betonları dökülmüş, duvarları örülmüş vaziyette olduğunun tespit edildiği, anılan eyleme ilişkin olarak sanık hakkında 19/12/2012 tarihli iddianame ile 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı,
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, 29/05/2013 tarihinde icra edilen keşif sonrası fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davaya konu mera vasıflı taşınmazın, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 04/12/1998 tarih ve 3332 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli bölgede yer aldığının; inşaat mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/06/2013 tarihli raporda, “19/10/2012 tarihli infaz tutanağı ile kıyaslandığında, yapıya devam edildiğinin, 3 katlı inşa edildiğinin, henüz tamamlanmadığının belirlendiği, bilirkişi raporundaki bu tespite binaen, 12/11/2013 tarihli duruşmada, sanık hakkında inşai faaliyete devam ettiğinden, gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 22/11/2013 tarihli iddianamesi ile, sanığın 19/12/2012 tarihli ilk iddianame tanziminden sonra inşaata devam ederek, ikinci kez 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna sebebiyet verdiği iddiasıyla sanık hakkında ikinci bir dava açıldığı, iddianamenin, Çaykara Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/232 no"lu esasına kaydedildiği, mahkemenin 06/12/2013 tarihli kararı ile anılan dosyanın 2012/158 Esas no"lu dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,
1) 19/12/2012 tarihli iddianameye konu hükmün incelenmesinde:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında TCK"nın 62. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün ikinci paragrafının başına “TCK"nın 62. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Birleşen 2013/232 Esas sayılı dosyaya ilişkin hükmün incelenmesine gelince:
1) İlk iddianamenin tanzim edildiği 19/12/2012 tarihinden sonra suç işleme kastını sürdürerek yapıda yeni müdahalelerde bulunan sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelenmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması sırasında TCK"nın 62. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi kanuna aykırı,
3) Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.