MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2012/187-2013/398

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkilileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların su satış ve dağıtımı yaptıklarını, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında alınan mallara karşılık verilen çeklerin ödenememesi üzerine karşılığında bir adet taşınmaz ile müvekkilin stoklarında bulunan ithal içecekler ve plastik paletlerin verildiğini, bu şekilde borç miktarından fazla ödeme yapıldığını belirterek müvekkilinin davalılara ayrı ayrı 7.500 TL borçlu olmadığının tespitine ve istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, asıl ve birleşen davada, çeklerin karşılıksız kaldığını, bir kısım müşteri çeklerinin sahte çıktığını, davacının borcuna karşılık verdiği ithal içecek ürünlerinin birçoğunun süresinin geçtiğini, bu nedenle iade faturaları ve fiyat farkı faturalarının düzenlenerek teslim edildiğini, halen davacının borçlu olduğunu belirterek davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının asıl davada 173.887,10 TL borçlu olduğu, birleşen davada 55.348,53 TL borçlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcileri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 20/09/2013 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinin 2-3-4 maddelerinde gerekçelerini de göstermek suretiyle itiraz etmiş, ancak mahkemece bu itirazlar karşılanmadan karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi ihtiva etmediğinden yeni bir bilirkişi kurulundan davacının itirazlarını da karşılar nitelikte rapor alınıp tarafların alacak borç tutarları belirlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.