4. Ceza Dairesi 2015/405 E. , 2019/6868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet eyleminde 13/1. maddesi gereği hükmedilen hapis cezasının yanında yer alan para cezasının alt sınırı 30 gün olması gerekirken 5 gün adli para cezası üzerinden hesaplanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı,
Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının, kapsam ve içerik itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/508 Esas, 2007/189 Karar sayılı ilamından dolayı sanığın mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, sanığın adli sicil kaydında daha ağır cezayı içeren Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/282 Esas, 2008/24 Karar sayılı ilamı ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 7 ay 23 gün hapis cezası içeren mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında TCK"nın 58.maddesinin uygulanmasıyla ilgili olan kısımların hüküm fıkralarından çıkartılarak, yerine “Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/282 Esas, 2008/24 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 7 ay 23 günlük hapis cezasından dolayı 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ifadesinin eklenmesine ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilerek, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesine göre koşullu salıvermeye eklenecek sürenin, yanılgılı uygulama sonucu hükümde gözetilen ilamda belirtilen süreden fazla olamayacağının dikkate alınmasına, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
