MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fındık sattığını, protokol yapıldığını, borç nedeniyle verilen çeklerin çoğunun tahsil edildiğini, ancak 128.363 TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, çekte müvekkilinin lehtar olup zuhulen ciro silsilesine uyulmaması nedeniyle yapılan icra takibinin iptal edildiğini, davalının yaptığı ödemelerden sonra bakiye 128.363 TL alacağının kaldığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL lik alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 128.363 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, protokolün usulune uygun olmadığını, şirketi bağlamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket temsilcisi tarafından imzalanan protokol içeriğine göre davacıya 128.383 TL."lik borç için çek verildiği, davalının çekin ödendiğini iddia etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.