MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davalıya, temyiz posta giderlerinin tamamlaması için çıkartılan muhtıra 05.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı yedi günlük kesin süre içinde gerekli masrafı 07.05.2015 tarihinde mahkeme veznesine yatırmıştır. Verilen kesin süre zarfında masraf yatırılmış olup, eksikliğin tamamlanmaması nedeniyle mahkemece, temyiz talebinin reddine dair 21.05.2015 tarihli ek karar usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu sebeple ek kararın bozularak kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı tarafından 31.01.2014 tarhli cevap dilekçesi ile üç tanık ismi ve adresi bildirilmiştir. Mahkemece tanıkların dinlenmesi için bulundukları yer mahkemesine talimat yazılmış, davalının gösterdiği iki tanık dinlenmiş, tanık ....."a yapılan tebliğ ise yetersiz adres ve tanınmadığından bahisle iade edilmiştir. Mahkemece, yazılan talimatın iade edilmesi üzerine tanığın dinlenip dinlenilmemesine dair bir karar verilmeden boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın kusurlu olduğu kabul edilerek kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmemiştir, Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır (HMK m. 240/3). Mahkemece; davalı tanığı ........."un yeni adresini göstermesi konusunda davalı tarafa Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi uyarınca verilmiş bir süre bulunmamaktadır. Bu durumda, davalıya bu tanığın yeni adresini göstermesi için kesin süre verilmesi, bu süre içinde adres gösterilmez ise veya gösterilen adres doğru değil ise, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılması, adres gösterdiğinde tanığın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243-245. maddelerinde gösterilen usulde çağrılıp dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, açıklanan yönlerden işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2016 (Salı)