MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Eyüp Çocuk Mahkemesinin 21.02.2008 tarih ve 2006/2643 E. - 2008/157 K. sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 12.05.2008 tarihinde kesinleşmesinin ardından 3 yıllık denetim süresinden sonra 04.02.2012 tarihinde ‘‘hırsızlık’’ ve “işyeri dokunulmazlığını bozma” suçlarını işlediği ve bu suçlardan yapılan kovuşturma sonucunda İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2012 tarihli, 2012/172 E. - 2012/1313 K. sayılı kararıyla TCK’nın 142/1-b, 143 maddesi gereğince 1 yıl 10 ay hapis ve 116/4 maddesi gereğince 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına; yine 3 yıllık denetim süresinden sonra 22.12.2011 tarihinde “uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli 2014/746 E. - 2014/256 K sayılı kararıyla TCK’nın 191/1 maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2012 tarihli 2012/172 E. - 2012/1313 K. sayılı İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli, 2014/746 E. - 2014/256 K sayılı ilamlarına konu suçların 3 yıllık denetim süresinden sonra işlendiği, suça sürüklenen çocuğun, ihbar edilen fakat mahkemenin “adli para cezası olması nedeniyle ihbara konu olamayacağına” hükmettiği, 10.01.2011 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b, 116/1, 151/1 maddelerine uyan suçlara istinaden Bakırköy 6. Çocuk Mahkemesinin 20.03.2014 tarih ve 2013/144 E 2014/227 K sayılı 19.02.2015 tarihinde kesinleşen 4.000,00 TL, 2.000,00 TL, 1.320,00 TL adli para cezalarına ilişkin ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen ilamlar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmeyerek yapılan incelemede;
Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.