Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10322 Esas 2016/2548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasa"nın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında anılan Yasa"nın 5/1-a-b ve 5/3. maddesinde yazılı danışmanlık, eğitim ve ayni-nakdi tedbire hükmedilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuk algılama yeteneği olup olmadığına dair adli tıp kurumu tarafından düzenlenen rapora ilişkin 15,00 TL ücretin sanığa yükletilemeyeceğinin ve ayrıca bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,75 TL tebligat giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin ayrıca adli tıp ücretinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "Çocuk Koruma Kanunu"nun 5/1-a-b ve 5/3. maddesinde yazılı danışmanlık, eğitim ve ayni-nakdi tedbirinin uygulanmasına "ilişkin bölümün çıkartılmasına ve yargılama giderine ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "bu dava sebebiyle yapılan toplamda 15,75 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine, yine suça sürüklenen çocuğa yükletilemeyecek olan 15,00 TL adli tıp raporu ücretinin kamu üzerine bırakılmasın”cümlelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.