MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2011 yılında yapılan kadastro sırasında 128 ada 5 parsel sayılı 3.195,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ..."ın zilyetliğinde bulunduğu, Kadastro Mahkemesinin 2011/6 Esasında davalı olduğu belirtilerek nitelik ve malik haneleri boş bırakılarak 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi hükmü uyarınca tespit edilmiştir.
Davacı ...; 101 ada 1 sayılı orman parselinin sınırında bulunan gerçek kişilere ait taşınmazların orman sınırları içine alınıp orman niteliği ile ... adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2011/6 Esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece 128 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava ayrıldıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ... ve ... tarafından taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen bölümü yönünden temyizi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece, 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen kesiminin davaya konu olmadığı gerekçesiyle ... adına tescil edilmiş ise de, anılan taşınmazın malik hanesi açık olduğundan 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenmesi gerektiği, bu sebeple taşınmaz başında bir orman, bir fen ve bir ziraat bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın (B) harfi ile işaretlenen kesiminin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Uğur Ünsal tarafından düzenlenen 19.01.2015 havale tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile işaretlenen 964,14 m² yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ile ... adına, (B) harfi ile işaretlenen 2.230,70 m² yüzölçümlü bölümünün tarla niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 29/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.