MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar .... .....A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 21.02.2017 Salı günü davacılar ve davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.10.2011 tarihinde müvekkillerinden ..."ın eşi, .... ve ..."ın kızı olan müteveffa ..."ın, davalı ......."nın kullandığı çöp kamyonun çarparak üzerinden geçmesi sebebiyle vefat ettiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, aracın diğer davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, ayrıca aracın sigorta şirketi olan davalı ... şirketinin de tazminatlardan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek her bir müvekkili için ayrı ayrı 50.000,00"er TL manevi tazminatın davalı ... ve ........A.Ş"den müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, müteveffanın ..."da çalıştığını ve .... Fakültesi Edebiyat Bölümünde okuduğunu, mezun olabilse idi öğretmenlik mesleğinde çalışabileceğini belirterek şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili ..."a ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 145.836,12 TL"ye çıkarmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı eş.... için 145.836,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın davalılar .... ve .... Holding A.Ş."den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesine,karar verilmiş, karar davalılar ....ve ....A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... .... ve ....A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar zararının belirlenebilmesi için desteğin gelir durumunun net olarak tespit edilmesi gerekir.
Somut olayda,20.12.2013 tarihli raporda,somut verilere göre davacılar desteğinin ..."da çalışmakta olduğu ve buradan elde ettiği gelirin ise asgari ücretin 1.15 katı olduğu belirlenerek bu gelir durumu üzerinden hesaplama yapılmış, davacılar vekilinin itirazları doğrultusunda düzenlenen ve hükme esas alınan 13.02.2014 tarihli ek raporda ise müteveffanın ... Fen ve Edebiyat Fakültesinde öğrenci olduğu ve ileride öğretmenlik yapacağı varsayımına dayalı olarak Temmuz 2014 maaşının 2.136,31 TL olacağı kabulü ile yeniden hesaplama yapılmıştır.
Davacılar desteğinin üniversite öğrencisi olmasına göre, mezun olduğunda üniversite mezunu olarak iş bulma durumuna göre elde edebileceği gelirin saptanması için emsal gelir araştırması yapılması, üniversite mezunu bir kişinin mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği,
emsal gelirinin ne kadar olacağı, gibi hususların araştırılması, bu tespitlerden sonra desteğin belirlenen geliri üzerinden maddi tazminat hesaplaması yaptırılması gerekirken, net öğretmen maaşı kadar gelir elde edeceği varsayımına dayanan bilirkişi raporuna göre, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar .... ve .... Vt.A.Ş vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar....ve .....S.S. Vt.A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar ...ve ....S.S. Vt.A.Ş yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ...ve ....S.S. Vt.A.Ş"ne geri verilmesine 21/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.