Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4620 Esas 2014/8768 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4620
Karar No: 2014/8768
Karar Tarihi: 13.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/4620 Esas 2014/8768 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, ortak gider borcu nedeniyle tevdi mahallinin belirlenmesine ilişkindir. Mahkeme, tevdi mahallinin tayini talebinin kabulüne karar vermiş, bu karara itiraz edilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği belirtilen HMK'nun 362/1-ç maddesi gereğince, bu kararın temyizi mümkün değildir. Zira, İstinaf Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiştir. HMK'nun Geçici 3/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemeleri, Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam edecektir. Bu nedenle, temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HMK'nun 362/1-ç, 382/2-d-3, 387 ve 427/1; 1086 sayılı HUMK.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/4620 E. , 2014/8768 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, aidatların yatırılması için tevdii mahalli tayini talep edilmiş, mahkemece talebin kabulüne dair verilen karara .... ve ....vekili taarfından itiraz edilmiş, itirazın reddine dair karar .... ve ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü.
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini kararına itirazın reddine dair karar, ....Sanayi Sitesi Toplu Yapı Yönetimi adına .... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, ortak gider borcu nedeniyle, borçlunun tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK.nun 382/2-d-3 maddesine göre; tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise "iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği" belirtilmiştir. HMK.nun 362/1-ç maddesinde de, Bölge Adliye Mahkemeleri"nin çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararların temyiz edilemeyeceği açıklanmıştır. Ancak, İstinaf Mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş olup, aynı Kanun"un Geçici 3/1. maddesi ile "Bölge Adliye Mahkemeleri"nin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir. Bu durumda, 1086 sayılı HUMK.nda çekişmesiz yargı işlerine ilişkin verilen kararların temyizinin mümkün olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığı gibi, aynı Kanun"un 427/1. maddesi uyarınca, ancak geçici nitelikte olmayan nihai kararlar temyiz yolu ile incelenebileceğinden, geçici nitelikteki temyize konu mahkeme kararının temyizi kabil olmadığından, temyiz isteminin HMUK.nun 432/4. maddesi uyarınca REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.