Öz kardeşini kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4163 Esas 2014/5651 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4163
Karar No: 2014/5651
Karar Tarihi: 27.11.2014

Öz kardeşini kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/4163 Esas 2014/5651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık B.D.'in öz kardeşi maktül Halil'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş ve sanık hakkında ceza verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda TCK'nın 82. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca sanık için görevlendirilen zorunlu müdafi ücretinin sanıktan tahsil edilemeyeceği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 82. maddesi, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi yer almaktadır.

1. Ceza Dairesi 2014/4163 E. , 2014/5651 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/228870
Mahkemesi : Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi ve No : 16/05/2013 gün ve 2012/476 E. 2013/231 K.
Suç : Öz kardeşini kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık B.. D.."ın öz kardeşi maktül Halil"i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
1- Sanığın kardeşi olan maktül Halil"in, olay tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması sebebiyle, sanık hakkında verilen cezada TCK’nın 82. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin de uygulanması gerekirken, yazılı şekilde TCK’nın 82/1-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise; T.C. Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.