MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıya ait işyerinde 11.05.1999-01.10.2012 tarihleri arasında çalıştığını, 01.10.2012 tarihinde yaş hariç prim gün sayısını doldurarak emekliliğe hak kazanması sebebi ile iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatının tahsili için açılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının başka bir işyerinde çalışmak için iş akdini feshettiğini, asıl amacının emeklilik olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı 11.05.1999-01.10.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmıştır. Dosya kapsamındaki ...’nın 20.09.2012 tarihli yazısından davacının 19 yıllık hizmet süresinin dolduğu, 6718 gün priminin bulunduğu ve yaş koşulu hariç emekli olmaya hak kazandığı anlaşılmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesini sona erdirirken davalı işverene verdiği 25.09.2012 tarihli dilekçesinde dilekçe tarihi itibariyle 15 yıllık kıdeminin dolduğunu açıkça beyan etmiştir. Davacı iş sözleşmesini yaş koşulu hariç emekliliğe hak kazanma nedeniyle feshetmiştir. Bu nedenle davacının 1475 Sayılı Yasa"nın yürürlükte bulunan 14/5. maddesi uyarınca kıdem tazminatına hak kazandığı anlaşıldığından itirazın iptali isteminin buna göre değerlendirilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.