MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 19.04.2011 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... köyünde bulunan bir parça tespit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiğini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek, adına tescili istemiyle dava açmıştır. , 09.10.2013 tarihli oturumda; çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi ve TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca adına tescilini istemiştir.
Mahkemece; davacının dava ettiği (A1) ve (A2) ile işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden oldukları, (B1) ve (B2) ile işaretlenen taşınmazların ise imar ve ihya edilmedikleri gerekçesiyle ..."nın davasının reddine, orman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2013 tarihli rapor ve krokide (A1) ile işaretlenen 42.893,16 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile (A2) ile işaretlenen 7.522,79 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman niteliğiyle adına, aynı tarihli rapor ve krokide (B1) ile işaretlenen 8.547,80 m2 yüzölçümlü taşınmazın adına tapuya tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK"nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1966 - 1969 tarih aralığında yapılıp kesinleşmiştir. Arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman, ziraat, jeoloğ, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiler tarafından eski tarihli ve dava tarihinden 15 - 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve memleket haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A1) ve (A2) ile işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, (A1), (A2), (B1) ve (B2) ile işaretlenen taşınmazlarda tarımsal faaliyetin bulunmadığı, imar ve ihya edilmedikleri, taşlık kayalık yapıda hali arazi niteliğinde oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.