Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/717 Esas 2014/4278 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya karton sattığını, ödenmeyen cari hesap alacağı sebebi ile davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11104 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının malların ayıplı olması sebebiyle borçlu olmadığından bahisle takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, ayıplı mal iddiasının kötüniyetli olduğu gibi, ayıplı mala dair yapılması gereken hiçbir yasal gerekliliğin de yerine getirilmediğini, belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıdan muhtelif zamanlarda mukavva satın aldığını, mukavvaların daha önceden kullanılan mallardan farklı olduğunu, müvekkili şirketin geç teslimler ve iptaller nedeniyle 54.700-TL zarara uğradığını, kullanılamayan kartonların iadesi ile de 16.992-TL zarara uğradığını, zararın tazmini için davacı firmaya 16/08/2012 tarihinde noter ihtarı gönderildiğini, ihtarda malların evsafına uygun olmadığının ve iade alınmasının istendiğini, davacının bu talebi kabul etmeden futaralardan bakiye 11.187,03-TL"nin ödenmesi için icra takibi başlattığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafça BK"nun 197 ve 198 maddelerine uygun bir ayıp ihbarı yapılmadığı gibi, alınan hangi ürünün ayıplı olduğunun da davalı ihtarnamesinde belirtilmiş olmamasına rağmen ticari ilişkinin devam etmiş olduğu, yeni malların kabul edilmiş olması karşısında iddia edilen ayıpların kabullenilerek ticari ilişkinin devam ettiği sonucuna varıldığı, son faturanın 30/07/2012 tarihinde kaydedilip ayıp ihbarının ise 16/08/2012 tarihinde yapıldığı, bilirkişi raporuna göre de taraf defterlerinde davacının takip tarihi itibari ile bakiye alacağının 11.145,72-TL olduğunun belirlendiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, İzmir 25. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11104 sayılı dosyasındaki itirazın 11.145,73-TL asıl alacak, 55,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.201,45-TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, borçlu itirazında haksız olduğundan %40 oranındaki tutar olan 4.480,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının takibinde kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.