MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişi ile birlikte tehdit, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
..., ..., ..., Sevgi Şencamlı, suça sürüklenen çocuk ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu ile katılan (Erdinç oğlu) Süleyman, Erçin ve ..."ya yönelik mala zarar verme suçları ile ilgili açılan davalar nedeniyle sanıklar Savaş, Veli, Turan, Rahmi, Erkan ve ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında zamanaşımı içinde karar verilebileceği ve sanık ..."nin temyizinin sanık sıfatıyla olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:
A-Sanıklar Savaş, Erkan, Veli, Turan, ... hakkında katılan (Süleyman oğlu) Süleyman ve ..."ya yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit, sanıklar ..., ..., Süleyman Şencamlı, ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ..."ya yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit, sanıklar ..., ..., ... ve ..."ya yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Birden fazla kişi ile tehdit suçlarından hüküm kurulurken eylemin silahla işlendiği gözetilerek 106/2-a.c maddesinden hüküm kurulması gerektiği halde 106/2-c maddesinden hüküm kurulmuş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve eleştiri dışında, Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Hükmolunan hapis cezalarının Kanuni sonucu olarak uygulanan TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması ve sanık ... hakkında ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın ve sanık ... hakkında hüküm fıkrasında yer alan ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ibarenin çıkartılması biçiminde sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Diğer hükümler yönünden yapılan incelemede;
1-Suça sürüklenen çocuklar Erçin ve Süleyman hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuklar Erçin ve Süleyman"ın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c kapsamındaki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçları için TCK"nın 66/1-e, 2 ve 67. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 18.08.2010 tarihinden sonra temyiz sürecinde gerçekleştiğinin anlaşılması,


Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden;
a)Sanığın, tabanca ile ateş etme eyleminin, TCK"nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit ve aynı Kanunun 170/1-c maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, bu durumda, TCK"nın 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Sanık hakkında TCK"nın 106/2-a maddesinden hüküm kurulması halinde ise ;
Karşı taraftan sanığın evine ateş edildiği ve malına zarar verildiği kabul edilen olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK "nun 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.