MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Dosyada mevcut ... Emniyet Müdürlüğü’nün 16.04.2005 tarihli ekspertiz raporunda suça konu çalıntı aracın sağ arka kapı camı iç yüzeyinden tespit edilen parmak izinin ...’ın sol el orta parmak izi olduğunun tespit edilmiş olması, sanığın ise suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında; dava konusu olay ile ilgili olarak ... isimli şahıs hakkında soruşturma veya dava bulunup bulunmadığının araştırılması varlığının tespiti halinde getirtilip incelenmesi, denetim imkanının sağlanması yönünden onaylı örneğinin dosya içerisine konulması, ... hakkında her hangi bir soruşturma yok ise bu hususta ihbarda bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumu hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamında yer alan 15.04.2005 tarihli olay yeri inceleme raporu içeriğinde suça konu aracın, kilit kısmlarında zorlanmadan doğan izler olduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 maddelerindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu dikkate alınarak; 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.