Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/431 Esas 2014/4273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlularla birlikte keşide ettikleri 20.01.2001 vade tarihli ve 8.000-TL miktarlı bononun borcunu ödediğini ve senedi uhdesine aldığını, ancak bonoda müvekkili ile birlikte borçlu görünen davalıların hisselerine düşen kısmı müvekkiline ödememeleri nedeniyle davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü" nün 2004/853 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazların iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bahse konu senedin davadışı ..." yla piyasaya olan borçlarının ödenmesine dair anlaşma uyarınca teminaten verildiğini, borçların ödenmesi nedeniyle de konusuz kalan senedin bedelinin davacı tarafından ödenmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 6100 S. HMK" nın 150/6. maddesinde "işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmüne yer verildiği, dosyanın tarafların takip etmemesi nedeniyle ilk kez 13.02.2007 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin yenileme dilekçesi vermesi üzerine dosyanın yeniden işleme alındığı, tarafların takip etmemesi üzerine 17.01.2013 tarihinde ikinci kez dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin ikinci kez yenileme dilekçesi ibraz etmesi üzerine dosyanın tekrar işleme alındığı, 25.04.2013 tarihinde ise dosyanın üçüncü kez takipsiz bırakıldığı, böylelikle davanın ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı belirtilerek, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.