MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun 158/1-e, 43, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın kayınpederi tarafından maaşlarını çekmesi için vekaletname ile yetkilendirdiği, bu vekaletnameye istinaden sanığın kayınpederi ..."in emekli maaşlarını çekmeye başladığı, fakat ..."in 15/04/2005 tarihinde vefat ettiği. Sanığın bu duruma rağmen elindeki vekaletname ile emekli maaşlarını çekmeye devam ettiği, bu hususun, 14/05/2005 tarihinden 13/07/2009 tarihine kadar devam ettiği ve sanığın 21.658.98 TL aldığının iddia edildiği olayda sanığın kayınpederi olan ve sanığa vekalet veren şahsın ölümünün, katılan kurumca bilinebileceği, basit bir denetim ile anlaşılabileceği, sanığın bu durumu gizlemeye ve maaşı almaya devam etmeye yönelik ve denetim imkanını ortadan kaldıracak şekilde kuruma karşı aldatıcı herhangi bir eylemin bulunmadığının anlaşılması karşısında;sanık hakkında atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi;
Kabule göre;
1-5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması haksız menfaat miktarının gün karşılığı belirlenerek bunun üzerinden sonuç cezanın hesaplanması gerekirken eksik ceza tayini,
2- TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması,
3- Sanığın savunmasında katılan kurumun zararını karşılayacağını ve taksitler halinde ödeme yapmak istediğini ve hüküm tarihinden önce 19/03/2013 tarihinde 13.500 TL ödeme yaptığı, kalan miktarı da taksitler halinde ödeyeceğini belirtmesi ile katılan kurumun 08.05.2013 tarihli yazısında bir miktar ödemede bulunulduğunu ve taksitle ödemelerin devam ettiğini bildirmesi karşısında, taksitle ödeme konusunda katılan kurum ile sanık arasında bir anlaşma olup olmadığı araştırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmaksızın sanık hakkında ekisk inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.