Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8873 Esas 2016/2533 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8873
Karar No: 2016/2533
Karar Tarihi: 29.02.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8873 Esas 2016/2533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, asliye ceza mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi sonucu incelenerek verilmiştir. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanıklara verilen cezaların infaz aşamasında, Anayasa Mahkemesi tarafından yapılan bir iptal kararına göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, kararda sanıklardan birinin savunma hakkının kısıtlandığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, TCK'nın 53. maddesi ve CMK'nın 196. maddesi kararda detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/8873 E. , 2016/2533 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ... ve .... ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... ile sanık ... ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... ... ve... ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başka suçtan aynı yargı yerinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmayan ... ..."ın 23.06.2011 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi ve sanık ... ..."ın Uyap kayıtlarının incelenmesinde 06.12.2010-17.05.2011 tarihleri arasında ... Kapalı Cezaevi"nde tutuklu bulunduğu, 01.03.2011 tarihli celsede dosya yönünden tahliyesine karar verildiği, sanığın duruşmalardan vareste tutulma konusunda beyanının alınmadığı, 26.04.2011 tarihli celsede tutuklu olmasına rağmen duruşmaya getirilmediği, bu nedenle diğer celselerden ve kararın verildiği 23.06.011 tarihli celseden haberinin olmaması sebebiyle yokluğunda hükümlülüğe karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ... ve ... ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.