MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... İlçesi, ... Köyü, 265 parsel, 9318 ada 8 parsel, 9348 Ada 15 parsel, 9319 ada 2 parsel, 1050, 1075, 1080, 591, 789, 784, 986 parseller, 9392 ada 6 parsel, 10420 ada 1 parsel, 9393 ada 2 parsel sayılı taşınmazların müvekkilin annesi muris ..."dan intikal ettiğini, ancak tapu kaydında muris ..."ın anne adının ..., kocasının adının ise ... olarak yanlış yazıldığını, gerçekte anne adının ..., kocasının adının ise ... olduğunu ileri sürerek, tapu kayıt maliki ... ile annesinin aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.
Davalı vekili, davanın ispatı gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.