Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17454 Esas 2017/1686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirketin sigortacısı bulunduğu....plakalı ticari aracın 28.10.2010 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu davacının çocuğu ve desteği olan ...."in öldüğünü, meydana gelen kazada davacının üçüncü kişi konumunda olup, kendisine kusur atfedilemeyeceğini, davalı ... şirketinin düzenlediği poliçenin teminat limitinin ölüm hali için 175.000,00 TL olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davalının ödeme yapmadığını, 10.10.2012 tarihinde temerrüte düştüğünü, davacının çocuğunun ölümü sebebiyle destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL tazminatın 10.10.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davaya konu kazanın karayolunda veya karayolundan sayılan yerlerde meydana gelmediği, bu nedenle işletenin sorumluluğunu üstlenmiş olan sigorta şirketinin sorumluluğu için aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.