Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/15667 Esas 2014/15092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden 3.873,08 TL masraf alındığını belirterek, alınan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 1.300,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile 3.873,08 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.300,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden her iki taraf lehine ayrı ayrı 1.320,00 TL. vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesine göre; asıl alacak miktarı 3.666.66 TL.ne kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Bu durumda mahkemece her iki taraf lehine ayrı ayrı 440"ar TL vekalet ücretine 2014/15667-15092
hükmedilmesi gerekirken 1.320"şer TL. vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 4 ve 5 nolu bentlerinde yer alan “ 1.320 TL” rakamların hükümden çıkarılmalarına; yerlerine "440 TL." rakamların yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.