Hırsızlık suçuna teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12276 Esas 2020/4326 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12276
Karar No: 2020/4326
Karar Tarihi: 18.03.2020

Hırsızlık suçuna teşebbüs - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12276 Esas 2020/4326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2000-TL adli para cezasının cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığından, bu hüküm temyize konu edilemez. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde ise sanık ...’ın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, 6217 Sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde ile adli para cezalarıyla ilgili düzenlemeleri kapsamaktadır. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi zorunlu müdafii eşliğinde savunma hakkının alınması gereğine işaret etmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/12276 E. , 2020/4326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık suçuna teşebbüs, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinden yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3000-TL’ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2000-TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince sanıklar ... ve ...’ın temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Il-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...’a istemi aranmaksızın 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii eşliğinde savunmasının alınması gerekirken, müdafii hazır bulundurulmadan savunmasının alınarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.