Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2155 Esas 2020/9947 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2155
Karar No: 2020/9947
Karar Tarihi: 09.03.2020

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/2155 Esas 2020/9947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında basit zimmet suçuyla ilgili hüküm verildiği halde nitelikli zimmet suçu oluşturduğunu belirterek kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiğini ancak incelemeler sonucunda suçun zamanaşımı süresi içinde olduğunu ve yeniden yargılama gerektiğini belirterek hükmün BOZULMASINA karar vermiştir. Ancak, inceleme tarihinde ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği için sanık hakkında açılmış olan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE hükmedilmiştir. Sanığın ölümü nedeniyle ise mahkeme yerelinde araştırma yapılması gerektiğini belirterek kanun maddesi gereği karar verilmesi istenmiştir. Kanun maddeleri ise 765 sayılı TCK'nın 202/1 ve 202/2 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2 maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2017/2155 E. , 2020/9947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Düşürülme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 202/1. maddesinde düzenlenen basit zimmet suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek suç ve hüküm tarihleri arasında 10 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı eylemin sübutu halinde 765 sayılı TCK"nın 202/2 ve 5237 sayılı TCK"nın 247/1-2. maddelerinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı, bu suçun da 22 yıl 6 aylık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, bu itibarla hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmadığı ve yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak inceleme tarihi itibarıyla ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği nazara alındığında bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 02/06/2014 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 64 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.