Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/15651 Esas 2014/15090 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15651
Karar No: 2014/15090
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/15651 Esas 2014/15090 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2014/15651 E.  ,  2014/15090 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden 2.227,00 TL alındığını belirterek, alınan bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece; davanın kabulüne, 2.227 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davacının temyiz itirazına gelince; davacı eldeki dava ile 2.227 TL’nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmekle birlikte, davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesine göre; asıl alacak miktarı 3.666.66 TL.ne kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Bu durumda mahkemece davacı vekili lehine 440 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
    2014/15651-15090
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümüne (4) no’lu bent olarak “Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 440 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL. harcın temyiz edene iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.