MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nun 204/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri ve TCK’nın 158/1-f-j, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ... Ltd. Şti "nin temsile yetkili ortağı olduğu, ekonomik krize giren sanığın " borçluları ..., alacaklıları ... Ltd. Şti olan 06/01/2006 tanzim tarihli birisi 1.600 TL diğeri 1700 TL bedelli iki adet senedi " sahte olarak tanzim edip kredi kullanmak için Akbank 4.Sanayi Sitesi Şubesine müracaat ettiği, bu iki sahte senedi krediye teminat olarak bankaya cirolayıp teslim eden sanığın bu senetlere karşılık 4000 TL tutarında kredi kullandığının iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ikrarı, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ikrarı, katılan beyanları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK’nın 158/1-j maddesi ile birlikte sonuca etkili olmayacak şekilde hataya düşülerek TCK’nın 158/1-f maddesinin gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasından “158/1-f” ibaresi çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.