4. Ceza Dairesi 2014/53855 E. , 2019/6760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, olaya ilişkin dinlenen tanıklardan ..."nun sanığın katılanın kolundan tutarak tehditvari bir şeyler söylediğini, ancak kendisinin ne söylediğini duymadığını, tanık ..."nın ise sanığın katılanın kolundan tutarak "aramızda geçenleri başkasına anlatırsan senin hayatını bititirim" dediğini duyduğunu beyan etmesi, katılanın aşamalarda, arkadaşları olan tanıklar ... ve ..."nın sanık ile arasında geçen konuşmayı duymadıklarını, kendisinin tanıklara anlattığını beyan etmesi karşısında; tanıklardan bu husus sorularak katılanın beyanı ile özellikle tanık ..."nın beyanı arasında bulunan çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana ne suretle üstünlük tanındığının açıklanıp tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre ise;
a-TCK’nın 107/1. maddesinde düzenlenen şantaj suçunun maddi unsuru, sanığın yapmaya hakkı olan veya yükümlü olduğu bir şeyi yapacağından veya yapmayacağından söz ederek, bu durumları mağdur üzerinde baskı aracı olarak kullanıp mağduru kanuna aykırı veya yükümlü olmadığı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya ya da haksız çıkar sağlamaya zorlamaktır.
Somut olayda, sanığın katılana birlikte olduklarını başkasına anlatması halinde hayatını bitireceğine ilişkin sözlerle şantaj eyleminde bulunduğu iddia ve kabul olunan olayda; sanık ile katılanın suç tarihinden önce duygusal arkadaşlık yaparak cinsel birliktelikte bulundukları, birlikteliklerinin dosya içinde mevcut sosyal paylaşım sitesine ait mesajlardan gizlenmediğinin anlaşıldığı, katılanın sanık ile istem dışı birlikte olduğundan bahisle hakkında cinsel istismar suçlaması ile şikayette bulunduğu, bu hususta soruşturma aşamasında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği hususu da dikkate alındığında, sanığın katılana söylediği "aramızda yaşananları başkasına anlatırsan senin hayatını bitiririm" sözlerinin yukarıdaki anlatıma göre hangi unsurların gerçekleşmesi suretiyle şantaj suçunu oluşturduğu, söylenen sözlerin bozma ilamının bir nolu bendine uyularak gerçekleştiğinin kabulü halinde ise, TCK"nın 106/1-son veya 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden yasal olmayan gerekçe ile şantaj suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
b-Tanık anlatımlarının sanığın katılan ile aralarında geçen tek olaya ilişkin olduğu gözetilmeden, eylemin yetersiz gerekçe ile TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün gerçekleştiğinin kabulü ile fazla ceza tayini,
c- Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
