MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/01/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 3816 sayılı ödeme gücü olmayan vatandaşların tedavi giderinin yeşilkart verilerek devlet tarafından karşılanması hakkında kanun kapsamında davalıya yeşil kart verildiğini, sonrasında yasal koşulları taşımadığı halde bu yardımdan faydalandığının anlaşılması üzerine yeşil kartlarının idare tarafından iptal edildiğini, davalı ve yakınları için ödenen tedavi giderlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 40"ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; davalı taraf temyiz dilekçesinde, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2-2011/383 sayılı dosyasında davacının aynı talepli bir dava daha açtığını ancak yargılama sırasında davadan feragat ettiğini bu nedenle eldeki davanın açılamayacağını beyan etmiştir. Belirtilen dosyanın incelenmesinde; taraflar ve dava sebebinin aynı olduğu, davacı vekilinin mahkemeye ibraz ettiği yazılı beyanlarında davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği, davacı vekilinin katılmadığı 07.04.2011 tarihli karar duruşmasında davalının da vazgeçmeye bir diyeceğinin olmadığını beyan ettiği mahkemenin ise; davanın feragat nedeniyle reddine dair hüküm kurduğu ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2-2011/383 sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmek üzere usul ve yasaya uygun bulunmayan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.