17. Hukuk Dairesi 2014/23328 E. , 2017/1678 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşi ...."ye satışına ilişkin tasarrufun iptali ile tapu tescilini talep etmiştir.
Davalılar süresinde davaya cevap vermemişler, duruşmada davalı borçlu ...., başkası için borçlandığını, bu nedenle kendisi için manevi değeri olan daireyi eşine söz verdiğinden ona devrettiğini, mal kaçırma niyetinin olmadığını, kirada oturduklarını, devredilen daireyi de kiraya verdiklerini ve ihtiyaçlarını karşıladıklarını, başka taşınmazları ve gelirinin bulunmadığını, eşinin bir şirkette çaycılık yaptığını, borcu ödeyecek durumunun olmadığını belirtmiş, diğer davalı ... ise eşinin beyanlarına katıldığını bildirmiştir.
Mahkemece, davalıların karı-koca oldukları, devir tarihinde davalı ..."nin diğer davalı eşi ..."ın mali durumunu bilebilecek durumda olduğu, dava konusu taşınmazın devrinden önce 26/04/2012 tarihli faktoring sözleşmesinin akdedildiği, davalıların da kabulünde olduğu üzere herhangi bir bedel ödenmeksizin taşınmazın davalı ..."ye devredildiği, satış olarak görülen işlemin bedelsiz devir niteliğinde olduğu, davalı ..."in davacı şirketin alacağının tahsilini engellemek amacıyla danışıklı olarak
tapuyu diğer davalı eşi ..."a devrettiğini belirterek, davacının haciz ve satış isteyebilmesi talebinin kabulü ile, ... ili, .... ilçesi, .... Mahallesi 651 ada 7 parsel 13 nolu bağımsız bölümün davacı-alacaklının ... 16.İcra Müdürlüğünün 2012/11435 Esas ve 2012/11600 Esas sayılı dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere haciz ve satış isteyebilmesine, tescil talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.508,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 20.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
