Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/8882 Esas 2013/8159 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 6831 sayılı Orman Yasasından kaynaklanan ağaçlandırma giderinin tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının ormanlık alandan yer açma suçunu işlediğini, bu nedenle de idarenin uğradığı ağaçlandırma gideri zararının davalıdan tazminini talep etmiştir.
Davalı, davaya konu yeri zeytinlik olarak satın aldığını, açma yapmadığını ve mevcut haliyle kullanmaya devam ettiğini beyanla açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve ceza yargılaması sonucu verilen karara göre, davalının eyleminin açma değil, işgal ve faydalanma kapsamında kaldığı, bu nedenle ağaçlanma gideri tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu 53. madde gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de Hukuk Hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız olmayıp Ceza Mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesi gereğince ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi 2010/221-2010/1158 sayılı dava dosyası bekletici sorun yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.