MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu .... Tar. Gıda Oto. İnş. Tek. San. ve Tic. A.Ş."nin müvekkiline olan borcu nedeniyle elindeki senetlerle icra takibi yapıldığını ve şirketin acz içerisinde olduğunu, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile taşınmazını değerinin çok altında bir bedelle aralarında organik bağ bulunan diğer davalı şirkete sattığını belirterek yapılan muvazaalı tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ...vekili, zamanaşımı ile İİK. 278/1-2 maddesinde yer alan iki senenin geçip geçmediğinin, borçlunun alacaklılarına zarar verme kastı ile hareket edip etmediğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ....... Tarım Gıda İnş. Teks. Kuyumculuk Turistik Tesis. San. ve Tic. A.Ş. vekili, İİK 284 madde yer alan sürenin geçtiğini, taşınmazın gerçek fiyatına satıldığını, ancak .... Tar. Gıda Oto. İnş. Tek. San. ve Tic. A.Ş. yönetiminin bir çok üyesine hisse ödeyemediği için ........ Tarım Gıda İnş. Teks. Kuyumculuk Turistik Tesis. San. ve Tic. A.Ş"ye satış bedeli payına karşılık hisse verildiğini, aralarında organik bağ bulunmadığını, davalı borçlu ile alacaklının müvekkili şirkete karşı işbirliği yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibi ile ilgili icranın geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiği, icra takibine konu hakkın zamanaşımına uğradığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.