Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6624 Esas 2014/8739 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6624
Karar No: 2014/8739
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6624 Esas 2014/8739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılan davada, davanın kabulüne karar verdi. Davacı idare vekili, hükmü temyiz etti. Temyiz istemi süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya detaylı olarak incelendi ve sair temyiz itirazları yerinde görülmedi.
Ancak, Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına uygun olarak, bilirkişi kurulu arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas alarak bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak değerini tespit etmelidir. Tarım arazileri için yapılacak değerlendirmede ise münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen yerel gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.
Bu çerçevede mahkemenin, armutun üretim gideri için mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürl

18. Hukuk Dairesi 2014/6624 E. , 2014/8739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2011/175-2013/287

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca, bilirkişi kurulu arazi niteliğindeki taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verimine, üretim giderine ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin esas alınması gerekmektedir.
Dosyada mevcut gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre armutun üretim gideri 1.919.00 TL olarak bildirildiği halde hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda yerinde olmayan gerekçelerle 1.811.72 TL alınması suretiyle değer belirlenmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.