MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibarıyle bu istemin reddiyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava LPG bayiliği sözleşmesinde öngörülen asgari alım taahhüdüne uyulmamasından kaynaklanan kar mahrumiyeti ve cezai şart istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin aylık 15 ton alım yapmamasına rağmen davacının satışa devam ederek durumu fiilen onayladığını, sözleşmenin tarafların anlaşmasıyla sona ermesinden dolayı cezai şart talep edilemeyeceğini, cezai şart miktarının fahiş olup, müvekkilinin ekonomik yıkımına neden olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sözleşmenin kefili olan diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin sözleşme devam ettiği sürede davacıdan hiçbir zaman taahhüdüne uygun miktarda mal almadığı, davacının da eksik mal alımından dolayı kar mahrumiyeti veya cezai şart isteminde bulunmadığı, davalı şirkete satmış olduğu ürün bedellerini de ihtirazi kayıt koymadan tahsil ettiği, davacının bu suskunluğunun sözleşmedeki asgari alım yükümlülüğü ve kar mahrumiyeti hükümlerinin uygulanmasından zımnen vazgeçtiği anlamına geldiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.