Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8241 Esas 2021/895 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8241
Karar No: 2021/895
Karar Tarihi: 08.02.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8241 Esas 2021/895 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında görülen bir davada, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların geri çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile para alıp geri vermediği gerekçesiyle davalının geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespiti ve 99.721 Euro'nun davalılardan tahsili istemiyle açılan davada, mahkeme Dairemiz bozma ilamına uyarak, 7194 sayılı Kanunun 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davalılardan Bera Holding A.Ş. ve ... vekili temyiz etmiş olsa da, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ve kanun maddelerinin gereği nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermekle yetinilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, 7194 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile 3332 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2020/8241 E. , 2021/895 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 01.07.2020 tarih ve 2020/85-2020/315 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar ...ve ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek davacının davalı şirkette geçerli bir ortaklığı bulunmadığının tespitine ve 99.721,00 Euro’nun davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 7194 sayılı Kanun"un 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 7194 sayılı Yasa"nın 41.maddesiyle 3332 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 4.maddesi gereğince dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermekle yetinilmesi gerekirken davalı tarafın ileri sürdüğü zamanaşımı def’inin ve hak düşürücü süre itirazının incelenmesinin sonuca etkili olmamasına göre, davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Bera Holding A.Ş. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar Bera Holding A.Ş. ve ..."den alınmasına, 08.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.