Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3363
Karar No: 2014/8737
Karar Tarihi: 12.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3363 Esas 2014/8737 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uyulmaması ve yanlış karar verilmesi sebebiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin kararı ve ilgili kanun maddeleri de belirtilerek, davalarda uzun süreli yargılamalar sonucunda tespit edilen kamulaştırma bedellerine faiz uygulanması gerektiğine vurgu yapılmıştır. Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi; 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi; 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesinin ek fıkrası.
18. Hukuk Dairesi         2014/3363 E.  ,  2014/8737 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 07/03/2013
    NUMARASI : 2007/19-2013/152

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
    Şöyle ki;
    1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ilk kararın, dairemizin 12.10.2006 tarih 2006/5329 Esas 2006/7698 Karar sayılı ilamı ile Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca bedelin tespitinde emsal satışlara göre dava konusu taşınmazın tüm nitelik ve unsurlarını gözeten gerekçeli bir değerlendirmeye dayalı olarak kamulaştırma bedelinin saptanması gerektiği ve bu nedenle dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların ayrı ayrı incelenerek aradaki farklılıkları üstün ve eksik yönleri tek tek tespit edilerek, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu saptandıktan sonra bu suretle yapılacak karşılaştırma sonunda dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesi gerektiği yönünde bozma yapıldığı ve mahkemece 03.04.2007 tarihli duruşmada bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde emsal incelemesi ve dava konusu taşınmazla karşılaştırma yapılmaksızın genel nitelikteki değerlendirmeleri esas alan ve bozma gereğini yerine getirmediği belirlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
    Kabule göre de;
    2-Dava konusu 291 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı T.. T.. Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi gerekirken daimi irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verilmiş olması,
    3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların niteliği gereği, kendisini vekille temsil ettirmiş olan taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücreti verilmesi gerekirken, vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş olması,
    Doğru görülmemiştir.
    Ayrıca;
    4-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
    Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
    Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden bu yönden de hükmün bozulması gerekmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi