Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/8586 Esas 2014/1041 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/8586
Karar No: 2014/1041
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2012/8586 Esas 2014/1041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık M.G., aile hukukundan kaynaklanan bir yükümlülüğü ihlal suçundan dolayı yargılanmış ve Mut Sulh Ceza Mahkemesinde mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak bu karar Yargıtayca incelenmek üzere istenilmiştir. Yargıtay incelemesi sonucunda, duruşmanın tutanağının fiziksel veya elektronik imzalanmamış olması, tanıkların eksik dinlenmesi, seçenek yaptırımların tartışılmaması gibi nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozulan kararda, Türk Ceza Kanunu'nun 50, 51. maddeleri ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. ve 321. maddeleri geçmektedir. Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi, suçların seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini belirtmektedir. 51. maddesi ise duruşma sürecinde sanığın hukuki durumunu belirlemek amacıyla tanıkların usulünce çağrılıp dinlenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi, hükümlülerin erteleme taleplerine ilişkin düzenlemeler yapmaktadır. 321. maddesi ise kararların bozulabilmesini ve yeniden yargılama yapılmasını kapsamaktadır.

14. Ceza Dairesi 2012/8586 E. , 2014/1041 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/125488

Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçundan sanık M.. G.."ün yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Mut Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 07.12.2009 gün ve 2009/531 Esas, 2009/408 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
07.12.2009 tarihli duruşmada tutanağın zabıt katibi tarafından fiziki imza ile imzalanmadığı gibi elektronik imza ile de imzalanmaması,
Soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların usulünce çağrılıp dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayinin gerektiğinin gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Mahkemenin, TCK.nın 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevrilmeme gerekçesinin, TCK.nın 51. maddesindeki ertelememe ve CMK.nın 231. maddesindeki HAGB.nın uygulanmama hallerine mahsus gerekçenin tekrarı niteliğinde olup seçenek yaptırımlara çevrilmenin gerekip gerekmediği hususunda maddede aranılan kriterlerin tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.