Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla
teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,..., ... hakkında
b) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma: Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında
Hüküm : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından tüm sanıklar hakkında beraat,
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat,
c) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ... ve ...
hakkında mahkûmiyet
b) Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun"un 8/1, 1412 sayılı CMUK"nın 318. ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır
A) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS"ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 13.10.2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ..."ın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesi:
İletişim tespit tutanakları ve fiziki takip tutanakları içeriğine göre diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın eylemlerine iştirak ettiği anlaşılan sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan gerekçelerle beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ele geçirilen suç konusu net 1760,598 gram eroin ve 297,672 gram 6- MAM içeren uyuşturucunun miktarına bağlı olarak önemi ve değerine göre, temel cezanın alt sınır aşılarak tayin edilmesi gerekirken, TCK"nın 3. maddesinin birinci fıkrasındaki “orantılılık” ilkesi ile 61. maddesindeki ölçütlere aykırı olarak, temel hapis cezalarının alt sınırdan belirlenmesi,
2- 5237 sayılı TCK"nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2918 sayılı Yasa’nın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.