Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8736 Esas 2016/2508 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8736
Karar No: 2016/2508
Karar Tarihi: 29.02.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8736 Esas 2016/2508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılanan sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkum olması ve hırsızlık suçuyla ilgili olarak da suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edilerek hüküm verilmesi temyiz edilmiş. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, hırsızlık suçu ile ilgili olarak bozulmuş, diğer suçtan verilen hüküm onanmıştır. İptal edilen kanun maddesi TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarını kapsamaktadır ve hak yoksunluklarına ilişkindir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2015/8736 E. , 2016/2508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın baştan beri katılan ..."a daha önce borç para verdiğini ancak katılanın bunu ödemediğini beyan etmesi karşısında bu savunmanın katılanlardan sorularak sanık hakkında TCK 144. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve üst Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.