MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar, mirasbırakan anneleri ..."ın maliki olduğu 1002 ada 9 parsel sayılı taşınmazındaki 2 nolu bağımsız bölümü 25.11.1985 tarihinde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile, birleştirilen 2008/140 Esas sayılı davada ise, asıl davanın kabul edilmemesi halinde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen 2008/209 Esas sayılı davada ise, mirasbırakan ..."ın 293 ada 118 (yeni 5844 ada 17) parsel sayılı taşınmazını 1973 yılında harici satış sözleşmesi ile davalı ..."e devrettiğini, taşınmaz üzerindeki 3 katlı evin de mirasbırakanları ... ve ... .. tarafından yapıldığını, 1982 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, akabinde taşınmazın davalı tarafından dava dışı ..."ye satış suretiyle devredildiğini, anılan işlemler ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500-TL"nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile asıl davadaki tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, birleştirilen 2008/140 Esas sayılı davada, asıl davadaki tapu iptali ve tescil isteği kabul edilmiş olduğundan konusuz kalan tenkis isteği bakımından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen 2008/209 Esas sayılı davada ise, muris muvazaası iddiası ispatlanamadığından hak düşürücü sürenin de geçirildiği gerekçesi ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (birleşen dava davacısı) ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu.Düşüncesi alındı.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı (birleşen dava davacısı) ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 419,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı (birleşen dava davacısı)..."den alınmasına, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.