MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacı..."in ... .... ilçesinde bulunan tapulu arazisinde imar uygulaması yapıldığını, şuyulandırma işlemi ile taşınmazdaki payının muhtelif parsellere dağıltıldığını, bu payları tekrar bir araya toplamak amacıyla ... 3. Noterliğinin 18.09.2006 tarihli vekaletnamesi ile dava dışı..."ın vekil tayin edildiğini, çekişme konusu 14 parseldeki 66 m2 payın davacı İkbal"e devredilip, 25 parseldeki 50 m² payın davacı..."e devredilmesi ve 16 m² bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, 14 parseldeki 66 m²"lik pay davacı İkbal"e devredildiği hâlde, 25 parseldeki 50 m² payın sehven davalı ..."ya devredildiğini ileri sürerek, 14 parseldeki 66 m² pay ile 25 parseldeki 50 m² payın tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürelerin geçtiği ve ayrıca davanın da ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.