MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, kooperatif tarafından davalı aleyhine Silifke İcra Müdürlüğü"nün 2010/3500 sayılı dosyası ile altyapı ve genel yönetim giderlerinden kaynaklanan 4.100,00 TL nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatifin ortağı olmadığını, davalının ikametgâhındaki icra dairesinde başlatılmış geçerli bir takibin de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalının bir adet bağımsız bölümü satın aldığı, ancak kooperatif üyeliğini devralmadığı, tapudaki satışın ortaklık payının da devri anlamına gelmeyeceği, dolayısiyle takip konusu yapılan aidattan davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, bozma kararı doğrultusunda görevli mahkeme tarafından inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken peşin harç yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.