MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 4 parsel sayılı 9.420,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı tespit maliki ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemli dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, .... Köyü 126 ada 3 parselin tespitinin iptali ile davacılar adlarına 1/2"şer hisseli olarak tapuya tesciline karar verilmiş, anılan karar 14.6.2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Tapu Müdürlüğü"nün anılan kararın içeriği ile hüküm kısmında karara bağlanan taşınmaz arasında farklılık bulunduğu belirtilerek yaptığı tashih talebi kabul edilerek HMK"nın 304. maddesi uyarınca "... Köyü 126 ada 3 parsel" "134 ada 4 parsel" olarak düzeltilmiş ve bu karar da temyiz edilmeksizin 28.3.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez davacı vekili 9.12.2013 tarihli dilekçesi ile "mahkemece davanın kabulüne, 1/2"şer hisse ile davacılar adına tesciline karar verilmiş ise de davacının tek kişi olması nedeniyle taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi" gerektiğinden bahisle tavzih talebinde bulunmuş, mahkemece 15.4.2014. tarihli ek karar ile talebin reddine dair verilen karar, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.