Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8510 Esas 2016/10519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan.... adına kayıtlı 254 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 12.000 m²"lik bölümüne davalının ayçiçeği ve buğday ekmek suretiyle müdahale ettiğini, sözlü uyarılarına rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin ölümü ile taşınmazın mirasçılar arasında harici taksimle paylaşıldığını ve paydaşlardan ...."nin payını haricen satın aldığını, davacının payına düşen kısma herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalının harici satış sözleşmesinin tarafına karşı şahsı hakka dayalı dava açabileceği gözetilerek karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.106.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.