Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7882 Esas 2021/7290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 15.04.2021 gün ve 2021/2126 Esas - 2021/3127 Karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca verilen karara karşı karar düzeltme kanun yolu bulunmadığından, davalı -karşı davacı erkek vekilinin 07.06.2021 tarihli dilekçesi hakkında Dairemizce yapılacak bir işlem olmayıp, ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE oyçokluğuyla karar verildi. 19.10.2021 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 15.01.2019 tarih, 2017/344 Esas 2019/11 Karar sayılı ilamına karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi’nin 09.10.2020 tarih 2019/1283 Esas 2020/1270 Karar sayılı ilamı ile tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15.04.2021 tarih, 2021/2126 Esas 2021/3127 Karar sayılı ilamı ile bölge adliye mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davalı-davacı erkek vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme kanun yoluna gidilmesi mümkün olmadığına, bu yöndeki dilekçenin reddine ve karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılmakla HMK"nın 368. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan vekilin disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan mevcut bir karar düzeltme talebi olduğu halde bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmeden dosyanın mahkemesine iadesi yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.