Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/10090 Esas 2010/40 Karar Sayılı İlamı

.......
Davacı, ..............sigortalılığının 15.07.1998 tarihi itibariyle hükmen tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 01.08.1998 tarihinden dava tarihine kadar.........igortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği ve talebi gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, .......sigortalı adına yatan tevkifatlardan 10.07.1998 tarihli tevkifatın 1945 doğumlu başka ...’ye ait olduğu, davacının ise, 1975 doğumlu olduğu anlaşıldığına göre, bu hususun araştırılarak ......’ den gelen 15.07.1998 ve 04.08.2000 tarihli tevkifatın davacıya ait olup olmadığı da sorularak, davacının, ürün bedelinden yapılan ilk prim tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında......... sigortalılığının başlatılmasına; giderek, işbu tevkifat tarihi sonrasında da, ürün teslim edilen ve/veya tevkifat yapılan yıllarda ......sigortası olduğuna, ürün teslimatı ve/veya tevkifatı bulunmayan yıllar yönünden ise, 506 sayılı Kanunun “Tescilde esas alınacak belgeler “ başlığını taşıyan 10. maddesi ile yönetmeliğin 9. maddesine göre ise; sigortalıları kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile ayrıca diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, yasayla kurulu meslek kuruluşlarının tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin,tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin,pancar ekicileri üretim kooperatifleri ile birliğin.......ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtları esas alındığından, davacının, bir başka ürün ekmesi ve
.....



yasanın öngördüğü sair tarımsal faaliyette bulunmasının mümkün bulunduğu hususu da gözetilmek suretiyle tarımsal faaliyetin varlığı; varsa, hayvan pasaportları yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde yöntemince ve gereğince araştırılıp soruşturularak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bu dönemlerde de tarımsal faaliyetin varlığı araştırılmalı ve sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalı Kurum vekili tarafından bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.





......