Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/5872 Esas 2014/1780 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5872
Karar No: 2014/1780
Karar Tarihi: 27.01.2014

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/5872 Esas 2014/1780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2009 tarihli ve 2009/330 (E) ve 2009/421 (K) numaralı kararına göre, sanık hakkında hakaret suçu işlemekten ceza verilmiştir. Ancak, tanıklar arasında çelişki yaşanmış ve hangi tanığın beyanına itibar edileceği belirtilmemiştir. Ayrıca, ceza miktarının hesaplanmasında hatalar yapılmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili düzenlemelerin yanlış yapıldığı ortaya çıkmıştır. Bu sebeplerle, mahkeme kararı bozulmuştur. Sanık hakkında uygulanan kanun maddesi TCK'nın 129. maddesi olup, diğer kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/5872 E. , 2014/1780 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2010/149888
MAHKEMESİ : Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2009
NUMARASI : 2009/330 (E) ve 2009/421 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunan,katılan ve sanıkla aynı köylü olan tanıklar Musa ..,Bayram ..,Mustafa .. ve Ahmet .."ın “sanığın,katılana hakaret ettiğini” beyan etmelerine karşın olay yerine ölçüm yapmak amacıyla giden tanık Yaşar.."ın “sanıkla katılanın tartıştıklarını ve karşılıklı küfürleştiklerini” beyan etmesi karşısında hangi tanığın beyanına hangi gerekçeyle itibar edildiği açıklanarak sanık hakkında TCK"nın 129.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükmolunan cezadan TCK"nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılırken sonuç cezanın 87 gün karşılığı 3.480 TL yerine, 88 gün karşılığı 3.520 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2008 tarih,2008/2-149 esas,2008/163 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun,objektif koşulların varlığı halinde,diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve CMK"nın 231.maddesinin 5.fıkrasının son cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması,kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade edeceğinden,TCK"nın 50.maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve 51.maddesindeki cezanın ertelenmesine ilişkin düzenlemelere göre daha lehe olduğu gözetilmeden,“seçenek yaptırım uygulandığından CMK"nın 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına”biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığının açıklanması,
4-Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken taksit aralığı gösterilmeyerek TCK"nın 52/4.maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.