Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10739 Esas 2022/15938 Karar Sayılı İlamı

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2009 tarihli ve 2008/1185 Esas, 2009/271 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; nitelikli hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 142/1-b,e, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar karar verilmiştir. Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün Onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle;
Sanık ...’ın hüküm tarihinde 14.04.2009 tarihinde aynı yargı çevresindeki ... E Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 14.04.2009 tarihli duruşmadan haber edilip katılımı sağlanmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, Yüksek Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 03.12.2013 tarihli ve 2012/14498 Esas, 2013/37671 Karar sayılı ilamına karşı sanık lehine itiraz edilmiştir.
Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih, 2011/4-203 Esas ve 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 03.12.2013 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 14.04.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 03.12.2013 tarihli ve 2012/14498 Esas, 2013/37671 Karar sayılı hükme ilişkin sanık ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 14.04.2009 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.